An Art Center, Global networking of art, dispositioning culture,
Hongjohn Lin的頁面
Hongjohn Lin的部落格
© 2009 由 Hongjohn Lin 在 Ning 建立。 建立您專屬的社交網路
An Art Center, Global networking of art, dispositioning culture,
© 2009 由 Hongjohn Lin 在 Ning 建立。 建立您專屬的社交網路
評論牆(5評論)
您必須是成員才能加評論！
加入這個社交網路
我在今藝術4月號的文章已先刊在我的頁面上
泰松
以下是花博會官網給北美館的任務。
美術館：配合花博主題規劃一系列「大自然與花卉」美術展出與競賽活動，並廣邀國際與國內美術家、藝術家與各級學校學生參與不同定位的演講、研討、競圖等相關活動。
透過一系列「大自然與花卉」美術競賽活動，廣邀國際與國內美術家、藝術家、與各級學校同學分別參與不同定位的演講、研討、競圖等相關活動，讓參觀者不僅可以欣賞美麗的圖畫，還能心領神會、激發出多樣性的創作靈感，無形中提升了國家整體的文化創意水平。
錢是一定會花的。
只是，在這裡很明顯的問題是，美術展演場所（及專業人員）成為執行國家意志的工具。正如週末聚會所談的，起碼在花博期間，美術館會暫時性的被癱瘓，成為真空（或虛空）。美術館的人成為綁樁的工作人員，而文化局副局長正是坐鎮的樁腳。
而這整個包裹，仍然是放在『文化藝術』的口號下執行的。這個政策，成為造福文化藝術界的政策。
我們是不是該提出一個民間版的，專業的文化政策？如果明顯的花博是為了2010年的市長選舉做的政策買票（及超大型政治宣傳及綁樁），那麼，我們應該更清楚的在選前，告訴市政府，要買我們的票，拿別的利多來買。要買中產階級的票，請不要掛在文化藝術界的單。
要買，也要買我們提出的這個政策，要賣，任何黨派只要買得起，我們就賣。
我一直覺得，應該要發起一種『新文化運動』，--所有政治人物不得在所有展演活動的開幕上致詞。不管是北縣或北市，六億多或八九十億的預算所辦的『文化活動』，買的不過是合法的新聞媒體的置入性行銷罷了。如果他們的尊容不能出現在媒體上，是不是會少一點假文化之名的節慶式團拜？
我們能在選前，發出多大的聲音，去搶我們所認為應該要有的文化資源？這個文化資源，該怎麼用，是不是應該由藝術界的從業者決定？
這似乎才是我們反對花博的理由---我可以賣我這一票，但，價格及內容，我要自己決定！
我突然想到，宣言不就是一種宣示，並且鼓舞這群人以及那些看過的人，簡單地提出我們遭遇的困境、理想與行動理念，更讓人熱血澎湃地想要馬上採取行動做點什麼的嗎！雖然這樣子會有點灑狗血，但是會讓整個組織與行動方向具有比較鮮明的定位，描述太多這個組織與行動所反應的面向反而沒有那種宣言的效果，其實我在談效果啦！是不是可以讓這篇文字帶有更多的情感或者情緒，像火鼓會一樣帶點鼓動人的節奏與企圖在裡面。
我有個在此論壇框架內的寫作計劃，題為「拔除藝術中心－去公共性！」，大綱如下：
作為楊俊的藝術提案，「當代藝術中心」在台北雙年展既已成立，地點就位在北美館旁的美術公園，但也因市府籌辦的「花博」，早已非法地拆除，以便追趕市議會質疑的進度落後－－即使離展期結束只剩8天而已。難道這個數量的「而已」就可以名正言順地用推土機剷平藝術「足以」給人思想的質地。雖然有給藝術家致歉信，但暴露的是官方對藝術場域之公共性的輕慢與率性的暴力，尤其是楊俊此藝術提案的位址不在館內，更如實地揭露了本屆台北雙年展在官方議題上宣稱出出美術館走入公共空間的虛情假意。論壇運動可從這個「當代藝術中心」的「遺址」開始，呼籲在花博展期間展開各式各樣的介入與戰術行動，甚至在2010年雙年展下尋求聯合出擊的方案，目標不在於˙對抗，而在於建構。